Q&A Mike Elliot (Mercedes): “vamos avaliar o que temos, e descobrir o caminho certo a seguir”

Diz-se que estas atualizações entregaram o que se pretendia. O que queria delas? Em que áreas de desempenho se concentrou a Mercedes?

“Penso que é bastante óbvio, olhando para o carro, fizemos uma grande mudança em Barcelona para a forma como estávamos a tentar utilizar a aerodinâmica. E, ao fazê-lo, fizemos algumas boas incursões no ‘porpoising’. Mas fizemo-lo, provavelmente comprometendo parte do desempenho aerodinâmico do carro.

Portanto, tratava-se realmente de tentar trazer isso de volta; de tentar acrescentar desempenho ao carro e de um modo geral, do fazer avançar em tempo por volta. E o objetivo era fazer isso sem comprometer o ‘porpoising’ ou qualquer outro tipo de efeitos secundários negativos que poderíamos ter tido.

Acha que pode vencer em Silverstone?

“Somos realistas. Penso que tivemos uma exibição decente no ritmo de uma volta, mas tenho a certeza que a Ferrari e a Red Bull ainda têm mais para dar. Penso que as séries longas parecem bastante encorajadoras.

Mas mais uma vez, não houve uma grande quantidade de voltas feitas e penso que é difícil de julgar a partir daí. Penso que se tivermos dado um passo em frente decente, ficaremos felizes com isso, e podemos continuar a construir a partir daí. Uma vitória no domingo seria realmente agradável, mas penso que isso está um pouco longe para nós”.

No que diz respeito ao ‘porpoising’, será que os piores circuitos estão agora para trás?

“A minha opinião é que há um par de versões diferentes de ‘porpoising’: há um ‘porpoising’ aerodinâmico, que é onde a aerodinâmica está a introduzir energia; e há uma versão de ‘porpoising’, que é porque estes carros são realmente rijos. Precisam de ser rijos para rodar perto do chão. E penso que o que temos visto são circuitos diferentes que têm efeitos diferentes.

E certamente, os últimos circuitos onde temos visto muitos saltos, penso que é apenas porque os circuitos são bastante acidentados e com carros muito rijos. E penso também que quando se olha para a frente, pode-se dizer, Budapeste pode ser um desafio para as equipas pela mesma razão. Mas, ao mesmo tempo, acho que estamos todos a pôr-nos a par dos nossos problemas. Estamos a compreender essas questões e a desenvolver os carros. Portanto, esperemos que possamos afastar-nos disso.”

Quanto ao progresso que fez com o carro este ano. Pensa que o progresso que fez no lado da aerodinâmica valida esse conceito inicial? Há ainda trabalho a fazer do lado mecânico?

“Penso que a realidade é que as pessoas olham para o carro e olham para as diferenças e pensam bem, isso é maciço. Essa tem de ser a grande diferença. Penso que um aerodinamicista lhe dirá que as partes realmente importantes são o que está por baixo do chão, as asas e as principais estruturas aerodinâmicas.

E embora a carroçaria contribua para isso, não é o tipo de grande característica que a define.

Penso que tem sido bem divulgado, acho que a dificuldade do que fizemos com o ‘sidepod’ estreito significa que temos um grande chão, e gerir isso a rigidez disso, é um desafio.

E acho que nós, como provavelmente todas as equipas, vamos avaliar o que temos, vamos olhar para o que os outros fizeram, descobrir o que pensamos ser o caminho certo a seguir.

Para nós, até agora, durante a época, o objetivo tem sido tentar gerar o máximo de compreensão o mais rapidamente possível, e depois descobrir quais são as coisas certas a fazer a partir daí.

Será que temos o conceito certo? Penso que é quase impossível dizer porque só se joga com as cartas, nunca se joga com as cartas de todos os outros. Quanto aos aspetos mecânicos do carro, estamos a aprender, como toda a gente está a aprender, e tenho a certeza de que há mais a ganhar nessa área.

Mas penso que só precisamos de continuar a jogar. Somos bastante honestos connosco próprios: ainda não começámos com o pé da frente, e só precisamos de ver onde está a nossa fraqueza, ver como melhoramos e depois continuar a trazer essas atualizações o mais rápido possível, e dentro do limite de custos.

A recente diretiva técnica reprimiu a flexibilidade do piso, para o tornar justo e equitativo. Acha que era justo e equitativo antes? Ou acha que havia espaço para outras equipas permitirem talvez um pouco mais de flexibilidade no piso para gerir melhor o ‘porpoising’?

“Há aí dois aspectos interessantes. O primeiro é o quanto é gerir melhor a ‘botomização’. E quanto disso é apenas para baixar os carros? Os Fórmula 1 sempre foram sensíveis à altura, mas estes são concebidos dessa forma. Por isso, se conseguir baixar o carro, há mais desempenho. Quanto a se tem sido justo e equitativo? Infelizmente, não podemos medir o carro dos outros, por isso não sei o que mais ninguém tem.

E penso que temos de confiar na FIA que eles fazem esse trabalho. Que eles têm estado por perto, que estão felizes, que não há uma diferença enorme. Mas foram obviamente infelizes o suficiente para introduzir uma regra que muda isso. E precisaremos de ver o que acontece em Paul Ricard em resultado disso.

Quanto a haver ou não uma vantagem significativa, não posso realmente responder à pergunta mais do já respondi…”

Como está George Russell quanto ao seu desenvolvimento nesta época. Do ponto de vista técnico. Ele trabalhou com a equipa durante vários anos como piloto júnior, mas trabalhando com ele de perto no desenvolvimento deste carro, como o encontrou? Será que ele o impressionou tanto como pensou ao trabalhar com ele na sua carreira de júnior? E viu-o a evoluir nesta primeira metade de temporada?

“Bem, primeiro, temos dois pilotos fantásticos e não podia estar mais feliz com a combinação que temos.

Eles estão a trabalhar muito bem juntos. Penso que é uma grande vantagem para nós, que enquanto temos lutado com o carro, ambos os pilotos estão a contribuir e a ajudar-nos a avançar. Tem sido interessante trabalhar com o George, e ver o desenvolvimento da sua compreensão do carro e ser capaz de trabalhar com os engenheiros, explicar quais são os seus problemas, pegar nas pequenas diferenças.

Ele não só é rápido, como também é brilhante.”

Mencionou as atualizações que virão mais tarde na época. Podemos esperar outra grande atualização como Barcelona ou Silverstone?

“O limite de custos é um desafio para todos e teremos de ver o que podemos fazer para o resto da época. Vamos continuar a desenvolver. Penso que num ano normal, o foco está em como tirar o melhor partido deste ano, e no que precisamos de colocar no próximo ano. E, de momento, penso que só temos de nos pôr a par do entendimento, porque também precisamos de saber o que vamos fazer para o próximo ano.

Por isso, vamos avançar com as experiências, assegurando-nos de que estamos no caminho certo para o carro do próximo ano. Se se tornarem numa grande atualização dependerá do que encontrarmos e do que pudermos fazer…”

Até que ponto está com o carro do próximo ano?

“Como todas as equipas, já começámos. E estamos a olhar para o que queremos fazer. Penso que as grandes partes arquitetónicas, precisam de continuar agora. Quanto mais detalhes da forma exterior, a forma aerodinâmica do carro, virá mais tarde. E penso que o que estamos a tentar fazer é dizer: “temos o caminho certo neste momento? Será que precisamos de continuar a desenvolver? Será que precisamos de mudar para algo novo? Mas assegurando que temos o nosso entendimento correcto, que as nossas ferramentas estão agora a entregar o que precisam de entregar. Portanto, ter uma boa correlação com a pista é provavelmente o mais importante.”

Quando chegam novas regras, invariavelmente as equipas centram-se num conceito preferido e seguem por esse caminho. Vimos várias equipas adotarem o conceito Red Bull de ‘sidepod’ e piso, tem uma solução muito diferente. Ainda está 100% empenhado na sua solução, ou existe a possibilidade de fazerem algo diferente e seguir pelo caminho da Red Bull para o próximo ano?

“De certa forma, já respondi a isso. A parte da carroçaria que é visivelmente diferente, a que se refere não é provavelmente o diferenciador-chave, se quiser. É um pormenor no desenho do pavimento. Avaliámos alguns conceitos nessa direção. Não vou dizer para que lado vamos, mas vamos olhar para isso.

Penso que seria uma parvoíce não ter humildade se pensa que potencialmente se enganou e não olhar para o que todos os outros fizeram. E isso não é apenas o conceito de Red Bull, é olhar para todos os conceitos para cima e para baixo da grelha e dizer o que parece interessante e porquê. E penso que, como ex-aerodinamicista, eu diria que o que se tenta fazer é compreender o que se pensa que está a acontecer no campo do fluxo aerodinâmico, descobrir o que se quer fazer com o campo de fluxo aerodinâmico, e depois desenvolver as formas da carroçaria a partir daí. Então, sabe, vamos olhar e dizer, “o que pensamos que o trabalho da Red Bull faz e porque é que o faz?

O mesmo para todas as outras equipa acima e abaixo da grelha, e depois ver o que podemos aprender com isso, ver o que podemos aplicar. E depois talvez vejam mudanças este ano, talvez vejam mudanças no próximo ano.

E talvez nos fiquemos por onde estamos. Penso que são as perguntas a que estamos a tentar responder…”