F1, GP dos EUA: Lewis Hamilton e Charles Leclerc desclassificados
Reviravolta no resultado do GP dos EUA. Lewis Hamilton e Charles Leclerc foram desclassificados depois de não terem passado nas verificações finais devido ao desgaste da prancha no fundo dos carros após a corrida.
“Durante a audiência, as equipas reconheceram que a medição efetuada pela equipa técnica da FIA estava correta e afirmou que o elevado desgaste da prancha era provavelmente o resultado da combinação única da pista acidentada e do calendário da corrida Sprint, que minimizou o tempo para preparar e verificar o carro antes da corrida”, pode ler-se no relatório da FIA. “Os Comissários Desportivos constatam que o ónus de garantir que o carro está sempre em conformidade com os regulamentos durante uma prova recai sobre o concorrente. Neste caso em particular, o patim traseiro na área definida no relatório do Delegado Técnico estava fora dos limites delineados no Artigo 3.5.9 e) dos Regulamentos Técnicos de Fórmula 1 da FIA, que inclui uma tolerância para o desgaste. Por conseguinte, é imposta a sanção normal por uma infração ao Regulamento Técnico”.
A pista de Austin é famosa pelos seus ressaltos, o que terá sido motivo de desgaste extra da prancha, que é usada no fundo dos carros para garantir que os carros respeitam a altura ao solo mínima designada e para proteger o fundo dos carros do asfalto. De notar que alguns carros mostraram ter afinações mais duras para manter a altura ao solo e, por conseguinte, as caraterísticas aerodinâmicas do carro. No caso de Hamilton e Leclerc, custou demasiado caro. Recordar também que as equipas tiveram apenas um treino para afinar e verificar a influência dos ressaltos no fundo do carro e que a particularidade do fim de semana de Sprint dita que os carros deixam de poder ser alterados desde o final do TL1 o que dificultou a vida das equipas neste aspeto.
Com isto, Lando Norris é agora o segundo classificado, com Carlos Sainz, a completar o pódio em terceiro. Sergio Perez subiu para o quarto lugar, com George Russell em quinto, Pierre Gasly em sexto, Lance Stroll em sétimo, Yuki Tsunoda em oitavo e Alex Albon em nono. Logan Sargeant subiu para 10º, dando ao estreante americano o seu primeiro ponto na F1 na sua corrida caseira.
foto: Philippe NANCHINO/MPSA
O Autosport já não existe em versão papel, apenas na versão online.
E por essa razão, não é mais possível o Autosport continuar a disponibilizar todos os seus artigos gratuitamente.
Para que os leitores possam contribuir para a existência e evolução da qualidade do seu site preferido, criámos o Clube Autosport com inúmeras vantagens e descontos que permitirá a cada membro aceder a todos os artigos do site Autosport e ainda recuperar (varias vezes) o custo de ser membro.
Os membros do Clube Autosport receberão um cartão de membro com validade de 1 ano, que apresentarão junto das empresas parceiras como identificação.
Lista de Vantagens:
-Acesso a todos os conteúdos no site Autosport sem ter que ver a publicidade
-Desconto nos combustíveis Repsol
-Acesso a seguros especialmente desenvolvidos pela Vitorinos seguros a preços imbatíveis
-Descontos em oficinas, lojas e serviços auto
-Acesso exclusivo a eventos especialmente organizados para membros
Saiba mais AQUI
-
Transmissões do WRC: toda a explicação20 Dezembro 2024 17:25 -
‘Never Just Win’: os bastidores de um campeonato épico no WRC 202420 Dezembro 2024 16:05
Isto de nao se poder tocar nos carros entre corridas é uma estupidez, veja-se o que a AM and Hass tiveram de fazer para poder alterar a configuracao do carro. Repare-se foi só a configuracao do carro que foi mexida e nenhuma oarte foi trocada.
Sendo que a regra é que a configuração, que inclui a altura, fica congelada após os 60 min. dos Treinos Livres.
E uma pena, mas não é caso único. As verificações técnicas existem para isso mesmo. Não foi por causa do desgaste do patim que Hamilton terminou em 2º, ou Leclerc em 6º, mas se os carros não passaram nas verificações técnicas, paciência. É seguir em frente.
Não é pelo desgaste do patim. É pela altura ao solo. Metendo a suspensão mais dura não obriga a levantar tanto o carro de forma a diminuir o impacto dos ressaltos. O carro estando mais baixo permite melhores velocidades e menos desgaste nos pneus porque há menos ar debaixo do carro o que faz mais desgaste nos pneus, sobretudo nos traseiros. Compreendeu-se a intenção, é um princípio básico de afinação mecânica. A Ferrari vinha a sofrer dos ressaltos e meteu a suspensão mais dura para tentar evitar que isto acontecesse tanto. Ainda por cima largavam da pole. A mercedes era… Ler mais »
Enfim que comentário faccioso.
“Durante a audiência, as equipas reconheceram que a medição efetuada pela equipa técnica da FIA estava correta e afirmou que o elevado desgaste da prancha…” Prancha ou patim. Nada a ver com o que escreveu.
???? E então o desgaste do patim foi de quê? Por o carro não estar elevado o suficiente para que isso acontecesse. Ou seja, os carros foram mais perfomantes do que seriam na prática se estivessem numa altura ao solo que permitisse que eles não acabassem por ser desqualificados pelo desgaste excessivo no patim. Sendo menos performantes se calhar não acabariam em 2º e 6º mas teriam somado pontos. Assim não o conseguiram, o que volto a reafirmar que entendo porque na F1 há que tentar todas as soluções para obter resultados, e as afinações são quase ao micrómetro que… Ler mais »
Está a querer dizer que as equipas deixaram, deliberadamente, os carros demasiado baixos, com o que eu não concordo. Se disser que não levaram em conta os ressaltos da pista, aceito.
Estou a dizer que nao os subiram tanto como poderiam ter feito para não perderem performance. Foi uma jogada arriscada, optaram pela rigidez da suspensão em vez de subir o carro. Poderia ter funcionado mas infelizmente para eles assim não foi. Estamos a falar de mm no desgaste excessivo. Um pequeno ajuste (fosse na altura ao solo ou suspensão mais dura, que em ambas perde-se performance, principalmente a altura em carros com elevada pressão aerodinâmica) e poderia ter estado dentro do desgaste de tolerância. E teria sido jogada de gênio. Louvo amavas as equipas por terem tentado, foi apenas por… Ler mais »
Não, ainda não percebeu…
Quem não perceber a lógica recomece o Liceu.
Você tem a mania da letra “bold”… Isso é panca?… Respeite se quer o mesmo de volta. O rapaz disse alguma coisa de errado?… Se não percebe, ” temos pena”… aprenda que faz bem ao ego.
Incomoda-o o “bold”? Preferia caps lock, não? Tem bom remédio, não olhe.
Ora esta, já não me chegava o nuno não sei das quantas, vem mais um parvalhão chatear.
Parvalhão é o QUÊ?!… Ou quer que a mande para um sítio?…
Se a chateio não olhe.
Não se pode ir contra á Madame… A madame pode barafustar e dizer o que lhe apetece… “… “
Exatamente as regras existem e são para ser aplicadas, os carros não estão dentro da legalidade só tem que ser punidos.
Alguns, outros associa-se pro lado, altera-se regras em benefício de outros, paga-se multas para tapar os olhos aos otários… Não sejam facciosos agora com o maximinho chorao
Mais uma palhaçada da FIA que atualmente é controlada pela Red Bull.Isto só acontece para que a Red Bull no mundial de pilotos tenha como vice-campeão Sergio Pérez.Depois do que se viu no último GP de 2021 já nada me surpreende.Só falta retirar a Lewis Hamilton o título de 2008 para oferecê-lo a Felipe Massa.
É verdade sim senhor. Aliás, todos vimos os mecânicos da Red Bull a afinar a suspensão de um dos carros da mercedes, de forma a manter a performance aerodinâmica. E fizeram isto de propósito para aumentar / manter a performance do carro, não tendo de o subir. Mas eles já sabiam que com os ressaltos o carro desta forma mais performante iria ter desgaste extra e iria depois ser desqualificado. So fiquei surpreso do totó não confiar nos seus próprios mecânicos e ter pedido ajuda aos da Red Bull para tentar ter performance. Então não se via logo que a… Ler mais »
Brincalhão.
Sim e o Lewis Hamilton que é sempre poupado de penalizações por ultrapassar por fora da pista…
A placa é uma regra que existe há uma carrada de anos, não tem nada que enganar, eles não fizeram passagens pela relva foi por terem o carro muito baixo logo foram bem desclassificados, o Russel e o Sainz só não foram desclassificados porque os carros não foram inspecionados.
Todos aqueles “túneis” que o RB tem no chassi é válido?… Sempre se conheceu um chassi como sendo um fundo plano é não como estes bastardos têm. .
Estou a lembrar-me de um certo Michael Schumacher ter sido desclassificado em 94, não me recordo em que GP, por algo idêntico. Não me diga que, nessa altura, a Red Bull já controlava a FIA…
Teorias da conspiração, não, por favor.
Foi no circuito de Spa, ainda com o patim de madeira, à chuva fez um pião por cima de um corretor que, supostamente, lhe “comeu” o patim.
Sim, foi isso. Eu tinha ideia que tinha sido na Bélgica, mas não tinha a certeza.
Sinais transversais da passagem por esse corretor que ficaram bem visíveis. E assim, 10 pontos a menos para ele e 4 a mais para o D. Hill. O MS poderia ter vencido o campeonato em Suzuka e o incidente de Adelaide não teria existido. Nem todos os recordam.
Ok… Mas o meu comentário é ao chassi actual do RB… Tb quem se recorda dessa prova é quem o tem atravessado já que ele tirou alegrias a muita gente.
E…
Foi no GP da Bélgica.
Os paranóicos desse tempo viram nessa desclassificação um benefício da FIA à Williams, o que de resto até parecia plausível: já antes o Michael Schumacher fora suspenso durante 2 GP por ter desrespeitado uma bandeira negra (assinalada depois de ele ter ultrapassado o D. Hill na volta de formação do GP da Grã-Bretanha), o que diminuiu a vantagem do Schumi na classificação.
Paranoicos sempre houve, não havia era redes sociais 🙂 Houve várias tretas com o Schumacher nesse ano. A do GP de Inglaterra foi surreal. Ele tinha levado 5 segundos de penalização pela brincadeira na volta de apresentação, não foi avisado da punição, levou bandeira preta, o Briatore foi falar com o director de corrida, dizendo que pensava que os 5 segundos seriam para acrescentar no final da corrida, a bandeira não volta a ser mostrada e quatro voltas depois o Schumacher foi cumprir os 5 segundos. Só duas semanas depois é que essa brincadeira resultou em duas corridas de suspensão.… Ler mais »
E lembra-se da brincadeira que fizeram em 2021 em Silverstone que tudo fizeram parte o vosso amigo “émilton” Vencesse a prova a tudo o custo?…
Ho Pá querem ver que ainda vamos falar do Ayrton?
Alguém se lembra em 98 em SPA do alemão se ter enfaixado na traseira do aguadeiro escocês da McLaren por não ter o indicador do nevoeiro aceso face á chuva que pairava naquela altura? …
Custa.
Spa, depois de ter feito um pião sobre o corrector em Blanchimont.
Toda a gente se lembra do Grande Schumacher… fenomenal e ainda bem que ele bem o merece.
Este é mais um dos exemplos que é a falta de capacidade de alguns em serem imparciais. As penalizações só dão jeito quando não é pilotos da sua simpatia
Concordo. Eu fiquei triste com a desclassificação do Hamilton, mas se o carro não estava conforme o regulamento, tenho de aceitar. Os regulamentos são iguais para todos.
Não tirou vantagem com o carro ilegal..! 🤡🤣🤣👏👏
Mais uma pérola 👏
Ao que se sabe deveria ser.
Sempre assim foi… Melhor, quando dá jeito devíamos ser todos imparciais…
Ena falou do Grande Schumacher finalmente mas desta vez pela negativa… O quê o chassi tinha túneis querem ver? Nessa altura a RB era lata babível agora é manipuladora do desporto motorizado.. . e com fortes influências
… Se quer ir por aí Veja quantas inovações a Ferrari teve e quantas foram chumbadas ao contrário de equipas rivais.
Não dá assim tanto trabalho para quem vai buscar coisas de 94… Mas ainda são algumas que permitiram tirar-lhes o tapete face a McLaren, Mercedes e RB (escolha)
A FIA é controlada pela RB??…Mas estamos num site de Flat earthers ou das teorias da conspiração ? Sei que o GP foi nos USA , mas daí a fazermos este tipo de comentários…
Recuámos 1994 só para se falar do Schumacher estão á espera de quê?
Na muche… Aliás é o grande objectivo deles, só á conta disso…. e… A 3 provas do fim ainda o carro do mexicano vai andar ao nível do holandês para atingirem esse objectivo
A porcaria das corridas Sprint e os parc fermé não podem conviver. Depois alinham no Grande Prémio com configurações não optimizadas com os tanques cheios . Se mantêm o carro baixo, ganham em performance ( e rebentam com o carro como fez o Nando ontem), se o sobem, perdem-na. É um equilíbrio difícil de encontrar que requer ajustamentos bem “finos”, mas se falta o tempo só lhes resta arriscar. E o patim/skid pad pelos vistos não pode ser substituído durante todo o fim de semana. Percebe-se porque as equipas aceitaram a decisão.Possivelmente o Sainz e Russell também seriam excluídos. Porque… Ler mais »
Sainz e Russell? Não necessariamente. Uma passagem, ou várias, mais violenta pelos correctores pode ter originado o desgaste.
O desgaste é pelo uso prolongado, repetido.
E, se calhar, os problemas de travões no carro de Max acabaram por ser uma benção para ele. Ao ser obrigado a circular mais devagar sofreu menos desgaste.
São o que são, milimetros, e se não é respeitado ao milimetro desclassificação.
Mas por momentos pensei que “não passar em verificações finais” dava só penalizações do género:
menos horas no tunel de ventomenos horas de powerpoint e autocad
Afinal, não passar em verificações de regulamento dá, e bem, desclassificação!! Seja por milimetros , seja por milhões!
Não se pode pagar uma multa nestes casos já que umas dão títulos?
O resultado pode ser protestado pelas equipas por suspeita de mais irregularidades em carros que não foram verificados. As regras limitam as verificações a um carro por equipa, e só verificaram 4 carros, os dois desclassificados e os de Verstappen e de Norris.
Um voto negativo por comunicar o procedimento da FIA, de acordo com o autosport.com, as equipas só não protestaram a corrida porque têm o rabo preso. É uma vergonha que se existe uma suspeita de carros ilegais os mesmos não sejam verificados e apenas 4 (os 3 primeiros e mais 1). Quando saíram as desclassificações já tinha terminado o período de 30 minutos para apresentar protestos, o que é cómico.
Ficam para a semana onde o circuito já não tem ondulações…
Actualização dos Troféus GP de ‘Morris’:
FIA: Diospiro
COTA: Melancia
Resultou numa mega Salada-de-fruta, sem açúcar!
Que regras inventaram para este pacote de GP, que não permitem ajustes normais entre tipos de corrida diferentes!!!???
Solução:
Multa que compensa os danos…
Albon, depois de todas as trapalhadas que andou a fazer ainda conseguiu somar mais dois pontos à pala das configurações mecânicas da mercedes e Ferrari. E Sargeant conseguiu pontuar pela primeira vez. Para a Williams as configurações dos outros souberam a mel.
Os regulamentos existem para serem cumpridos, não há dúvida sobre o assunto, agora que se deva discutir certos aspectos e características deste e daquele circuito face a rigidez desses mesmos regulamentos lá isso se devia. A inclusão deste tipo de circuito num WE Sprint & Race com uma restrição tão elevada de Parc Fermé deveria se alvo de alguma análise prévia.
Bom ponto de vista.
Concordo em absoluto.
Está cheio de razão!!!
Sugiro:
Inspecções aos 4 primeiros da classificação geral em cada prova… Daria jeito? As suspeitas ou não vem sempre dos primeiros não dos ultimos
Faz muito sentido tanta gente a dizer que milímetros são milímetros mas não conseguem dizer que 1€ é 1€….
A equipa a que se está a referir não foi penalizada? Foi! E se quem não cumpre tem que ser gostem ou não gostem. Podemos é considerar ou achar alguns tipos de penalizações leves mas aí cabe a fia aplicar sanções mais pesadas.
Foi mas também devia ter sido desclassificada percebe? Pois é 🙂
Não deram 5s ao Hamilton ou deram? Foi e muito bem desclassificado tal com a RedBull deveria ter sido!!
Os regulamentos têm de ser cumpridos, com as regras que estão escritas, não com aquelas que os adeptos gostariam.
Precisamente. É um pouco aquilo que temos vindo a discutir de limites de pista ter a mesma penalizacao de mandar outro piloto para fora de prova, por exemplo. Podemos não concordar com isto mas não podemos criticar quem está a aplicar (comissários) o que está escrito.
Esperemos que estes e outros detalhes entrem em consideração nas novas avaliações das regras.
Ah é? Mas então porque é que as vezes não se cumprem os regulamentos. Porque é o Schumacher fica com 0 pontos e o Verstappen é campeão quando fizeram a mesma coisa?
Por favor, Daniel! Que comparação é essa? O que é que o Verstappen fez, comparado ao Schumacher?
abalroa pessoas propositadamente….
E o Hamilton não fez? Abalroar o Verstappen em Silverstone 2021, abalroar 2x o Albon quando este lutava pelo pódio. Abalroar o Russel no Qatar?
O “émilton” fez várias, é só escolher…
O max, agora não pq já pagou a multa para ser campeão, mesmo assim já tem margem para “poder brincar” O que não quer dizer que o feitiço se volte…
Outra vez o alemão?… Que pesadelo todas as noites…
O problema é que as regras aplicadas são sempre aos mesmos. Daí esta tramoia
Mas o carro estava ilegal? Os regulamentos dizem que em caso de ultrapassar o limite orçamental os carros são desclassificados ou a equipa ou pilotos perdem os pontos conquistados? Se não dizem não se pode aplicar só porque os adeptos a ou b querem.
Oh Phil, faça-me um favor. Explique-me à luz do REGULAMENTO que tanto defende, a vitória do SUPER MAX Verstappen em SPA em 2021. Faça-me esse favorzinho.
É que nesse dia chuvoso, muito depressivo para a F1, não era o carro, era a corrida toda ilegal.
Foi declarada pela Fia a abrigo de alguma regra existente? Ou é algum Regulamento escrito por si? Pode escrever em letra minúscula que eu felizmente ainda consigo ler. A nossa diferença é que eu tanto crítico o Verstappen como o Hamilton ou o Schumacher no passado, podemos ter as nossas preferências mas isso não nos deve tornar parciais mas sim justos. E digo-lhe mais não se vê nos comentários dedicados aos rally deste mesmo jornal a agressividade que se vê aqui na área da fórmula 1. O desporto motorizado ainda felizmente não é como o futebol, embora alguns aqui as… Ler mais »
Caro Phil. Eu não escrevi em caps devido aos seus problemas de visão. Ainda bem que não os tem. E também posso escrever sem caps, se isso o deixa melhor, embora eu possa escrever em caps… ou usar smiles etc. Em resposta à sua pergunta: não foi aplicado o regulamento existente pela FIA. Não foi aplicado o regulamento. Assim, de caretas. Já em Abu Dhabi, do mesmo ano, também não foi aplicado o regulamento, mas essa dou de barato, dado que ao que parece o mesmo “regulamento”, que fica entre aspas porque é mais “desregulamento” dada a hipótese de ser… Ler mais »
Por falar em corridas ilegais Singapura 2008, nunca deveria ter feito parte do campeonato, a FIA esteve mal ao não anular os resultados pois o caos causado pela Renault e o Briatore afectou o resultado desportivo dessa corrida ao ponto de destruir a verdade desportiva, o erro do Massa foi não ter ido para tribunal em 2009 a reclamar pelo título que lhe foi roubado e não agora.
RB?… Isso é o quê?… Interessam é quem lhes pode fazer sombra.
Foi penalizada – e bem visto não ter cumprido o que as outras teoricamente cumpriram – de acordo a regulamentação em vigor. Cada escala de não cumprimento tinha a sua própria penalizacao. O que eles ultrapassaram, que a título de exemplo não paga sequer um fundo novo, teve a penalizacao prevista no regulamento. Penalizacao essa que parece já se está a fazer sentir este ano com a aproximação das restantes equipas e que para o ano ainda se deverá tornar mais evidente, embora como fizeram um bom carro à partida do ciclo regulamentar e tem o efeito Max ao volante,… Ler mais »
Pois não paga um fundo novo mas paga a mais dois funcionários a tempo inteiro um ano inteiro a desenvolver o carro!!! 2 se for 300.00€ para cada um o que já estou a puxar um bocadinho para cima!!
Eu cá acho que a RedBull deixou de investir em 2023 e passou a focar-se em 2024. Daí a progressiva aproximação dos outros. Ê muito provável que no início de 2024 continue o “banho”.
Hummm não sei se será!
Exato.