F1: FIA explica polémica do safety car e penalização de Lando Norris no GP do Qatar
FIA justificou as suas ações no meio da controvérsia gerada pela falta de luzes do Safety Car e a penalização de Lando Norris no Qatar
A FIA explicou a forma como reagiu à questão do retrovisor caído na pista e também o porquê da penalização a Lando Norris.
Quanto ao espelho caído do Williams de Alex Albon, a FIA decidiu não acionar o safety car imediatamente após o espelho de Albon ter se soltado e caído na pista, justificando que a quantidade de detritos era ainda pequena e estava fora da trajetória de corrida, e somente após Valtteri Bottas colidir com o espelho e causar ainda mais detritos e como se sabe, furos nos pneus de alguns monolugares, a FIA acionou o Safety Car.
A FIA argumentou que um Virtual Safety Car (VSC) não seria eficaz, pois os detritos permaneceriam espalhados na pista e não haveria tempo suficiente para os comissários os removerem, mas reconhece que a situação será analisada em conjunto com as equipas para avaliar se procedimentos diferentes devem ser adotados no futuro.
Por outro lado, quanto à falha nas luzes do Safety Car, as equipas foram avisadas verbalmente sobre a entrada do Safety Car em pista embora o recomeço da corrida já tenha ocorrido de forma normal.
A FIA identificou e corrigiu o problema nas luzes do Safety Car e, por precaução, trocou o carro de segurança para a sua terceira intervenção.
Por fim, a penalização atribuída a Lando Norris. A FIA considerou que a infração de Norris ao ignorar as bandeiras amarelas duplas foi grave e comprometeu a segurança e de acordo com as diretrizes, penalizou-o em 10 segundos com um Stop & Go.
Em resumo, a FIA justificou as suas decisões com base nas normas e procedimentos existentes, mas reconhece a necessidade de analisar os incidentes para avaliar se podem ser feitas melhorias nos procedimentos futuros.
A principal controvérsia gira em torno do momento em que o Safety Car foi acionado, com vários pilotos a sofrerem furos, no caso, Carlos Sainz e Lewis Hamilton, bem como a severidade da penalização aplicada a Lando Norris.
A FIA defende-se alegando que “A penalização esteve de acordo com as diretrizes de penalização distribuídas às equipas em 19 de fevereiro de 2024. Uma dupla infração de bandeira amarela é considerada um grave comprometimento da segurança”.
O Autosport já não existe em versão papel, apenas na versão online.
E por essa razão, não é mais possível o Autosport continuar a disponibilizar todos os seus artigos gratuitamente.
Para que os leitores possam contribuir para a existência e evolução da qualidade do seu site preferido, criámos o Clube Autosport com inúmeras vantagens e descontos que permitirá a cada membro aceder a todos os artigos do site Autosport e ainda recuperar (varias vezes) o custo de ser membro.
Os membros do Clube Autosport receberão um cartão de membro com validade de 1 ano, que apresentarão junto das empresas parceiras como identificação.
Lista de Vantagens:
-Acesso a todos os conteúdos no site Autosport sem ter que ver a publicidade
-Desconto nos combustíveis Repsol
-Acesso a seguros especialmente desenvolvidos pela Vitorinos seguros a preços imbatíveis
-Descontos em oficinas, lojas e serviços auto
-Acesso exclusivo a eventos especialmente organizados para membros
Saiba mais AQUI
Sobre o espelho, não concordo. Era só um detrito, o VSC teria permitido a um comissário entrar na pista e retirar o espelho.
Aproveito para fazer um comentário sobre a F2. Porque é que a situação de VSC tem regras diferentes da F1? Se na F1 os pilotos podem ir à box sob VSC, porque é que na F2 não podem?
A impressão que a direção de prova deixou, é que Lando Norris poderia ameaçar Max, então aplicaram a penalizaçao.
O espelho teria que ser tirado muito antes. E os pilotos que foram prejudicados com os furos?
A direção de prova aplicou a penalizacao? A sério? As coisas que aprendo por aqui…
Os comissários desportivos aplicaram a penalização porque o Lando Norris não cumpriu as regras.
Dizer que os comissários desportivos aplicaram a penalização para proteger o Max é como ver o mundo ao contrário…
Provado que está que não desacelerou o carro como o deveria ter feito, o Noris teria de alguma forma sofrer alguma consequência, tudo certo até aí! Mas na prática, na pista, onde se manifestou o suposto “perigo” que causou como o não ter desacelerado o carro no momento certo, o resultado desse “erro” foi ter ganho só e apenas algumas décimas de segundo, acho que foi só mesmo isso, certo!!! ao Max. A verdade é que pouco se notou em pista a aproximação, e que só mesmo o Max conseguiu perceber de imediato que o Noris se teria aproximado um… Ler mais »